【直报网北京5月6日讯】(新鲜速递)当同一家店铺、同一个商品链接、同一个价格，只因收货地址不同，消费者收到的商品质量可能天差地别，这种被称为“AB货”的发货套路正引发广泛声讨。

一、“AB货”乱象的核心表现

系统性地域歧视发货

商家根据收货地址将商品分级：一二线城市发A货(正品/优品)，三四线城市混发B货(次品)，农村及偏远地区专供C货(劣质品)。例如：

水果品类中，寄往省会城市的菠萝新鲜饱满，农村收到的却青黑干瘪;

服装品类中，同款儿童棉服发到上海的做工精细、填充饱满，发往贵州的则面料薄、线头多、颜色暗淡;

家电品类中，一线城市收到热门新款正品，县城收到的却是滞销款或伪劣品。

利用维权成本差异牟利

商家内部采用“维权画像”策略：大城市消费者退货便捷、差评敏感度高，故优先发好货;而农村或偏远地区因快递网点少、退货流程繁琐，消费者常因“怕麻烦”放弃维权，沦为劣质货倾销区。有水果商家甚至直接将品相差的“电商果”标注为“偏远地区专供”。

二、商家与平台的“合谋”逻辑

商家动机：压缩成本+钻漏洞

部分工厂出厂时就将产品按ABC类分级，A类发超一线城市，B类发普通城市，C类发非发达地区;

商家坦言“小地方的人不挑货”“退货率低”，直接降低品控标准。

平台责任缺失加剧乱象

算法推荐机制助推低价B货流量，变相鼓励商家压缩成本;

部分仓库按“一线仓”“下沉仓”分区备货，平台虽掌握数据却以“技术中立”回避监管责任。某投诉平台AB货相关投诉超3000条，但跨地域取证困难，商家常以“批次差异”搪塞。

三、消费者的双重伤害与自救策略

经济与情感的双重损失

经济欺诈：天津消费者与县城亲戚同购牛仔裤，后者收到薄软次品;子女给农村父母网购水果，商家故意掺烂果;

尊严践踏：有客服直言“小地方的人不挑货”，将地域与维权能力划等号。

维权实战方法

取证：拍摄带物流面单的开箱视频，依据《消保法》主张“退一赔三”;

地址博弈：贵重物品下单时先填大城市地址(如法院、政府单位)，发货后修改真实地址;或委托城市朋友代收转寄;

渠道优选：品牌官方店、平台自营店品质相对稳定。

四、治理与反思：公平交易不容妥协

制度刚性约束

2026年4月实施的《互联网平台价格行为规则》首次将差异化发货纳入消费欺诈，要求平台建立跨地域随机抽检机制，浙江已对3家AB货商家开出百万罚单。

本质是“信任崩塌”

短期牟利导致商家口碑暴跌：某服装店因向县城发次品，遭千名消费者集体诉讼，评分一周内跌至3.2分;

城乡割裂加剧：电商本应打破地域壁垒，AB货却让“下沉市场”沦为次品倾销地。如消费者质问：“付同样的钱，凭什么我的地址决定我拿到啥?”

核心矛盾：当普通消费者享受“七日无理由退货”便利时，农村或弱势群体却因地域标签被默认“好糊弄”。终结AB货需从规则设计源头消除歧视基因。

(原标题：电商AB货乱象：同店同价不同质，地域歧视发货引声讨)

责任编辑：一一

【特别声明：部分文字及图片来源于网络，仅供学习和交流使用，不具有任何商业用途，其目的在于传递更多的信息，并不代表本平台赞同其观点。版权归原作者所有，如涉版权或来源标注有误，请及时和我们取得联系，我们将迅速处理，谢谢!】

解读新闻热点、呈现敏感事件、更多独家分析，尽在以下微信公号，扫描二维码免费阅读。