毫无疑问，信息治理是电商领域消费维权的首要工作。比如，应用技术手段加强对海量商品信息的管理；将山寨商品关键词搜索结果指向正规品牌，使傍名牌商品信息无法展示；应用人工智能技术研发人脸与人体分析、活体检测、图像相似度等具有深度学习能力的机器视觉技术，提高信息的全面性、真实性、合法性，保障消费者获取真实、准确的商品信息。

建立与电子商务更为匹配的消费维权制度　

明确电商平台在消费者权益保护中的地位。今年1月1日起正式施行的《电子商务法》赋予电商平台多项责任和义务，电商平台既是经营者，又是管理者、协调者。这一定位极大地改变了经营者和消费者之间的关系，使得电商平台在消费维权中起到举足轻重的作用。　

根据《电子商务法》的规定，电商平台有协助消费者维权的义务，但电商平台并不是《消费者权益保护法》规定的适格主体，不属于行政机关、消费者组织以及其他第三方社会组织中的任何一种类型，其基于民事关系制定管理制度。因此，必须在《电子商务法》视野下重新审视现行消费者权益保护制度，厘清电子商务生态中各方主体的权利义务。　

建议在下一步法律制修订中明晰以下五方面内容。一是电商平台在规制平台内经营者经营行为、促进消费者权益保护方面具有一定自治空间；二是电商平台在处理消费者投诉等方面的基本义务；三是对电商平台在保护消费者知情权等方面的基本要求；四是电商平台信息提供义务的限度；五是围绕针对电商平台的投诉和针对平台内经营者的投诉，分别作出规定。只有明确上述内容，才能把握电子商务的特征，协调好《消费者权益保护法》和《电子商务法》关于消费者权益保护的相关规定，更大限度地平衡电商发展和消费者权益保护之间的关系。　

从公法和私法角度区分消费者权利。建立消费维权制度的初衷是通过公权力介入等制度设计，补强消费者相对于经营者的弱势地位。消费者权利具有天然的公法属性，在消费者权益保护制度设计上，主要以公权力介入为主要手段。　

从电商领域消费维权实践看，把消费者权利全部归于《消费者权益保护法》层面的公法属性，会带来四个方面的问题。一是各地消费者关注的权利种类不一致，《消费者权益保护法》难以得到有效实施，地方立法空间小；二是经营者难以充分尊重不同个体的不同权利需求，无法进一步细分市场；三是鉴于履职要求，公权力会不可避免地介入个体之间的民事关系，可能出现公权力不恰当介入市场活动的问题；四是不利于培养消费者理性消费的习惯和自主选择自我救济途径。　

市场经济的基础是私权，而不是公权。公权力应更少地干预市场自由，更多地干预市场秩序。笔者建议，在《电子商务法》框架下，适当区分公法属性的消费者权利和私法属性的消费者权利，分别给予不同层面的保护。这样做既有利于电商平台在公法层面建立普适性的消费维权体系，又能够使不同地域、不同需求的消费者得到恰如其分的保护。把私法权利交由民事主体处理，把公法权利交由行政机关处理，行政机关更多专注于消费维权制度建设、信息发布标准制定等宏观事项。由此，不断提升行政效能，逐步实现消费维权的高效协同和社会共治。

（原标题：信息治理成电商领域消费维权的首要工作）

责编:小美

解读新闻热点、呈现敏感事件、更多独家分析，尽在以下微信公号，扫描二维码免费阅读。